写在人生边上读后感
认真读完一本著作后，你有什么领悟呢？需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。那么你真的会写读后感吗？下面是小编为大家收集的写在人生边上读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
写在人生边上读后感1
这些文章给我最大的感受，是钱钟书先生的冷嘲热讽，是那种辛辣的讽刺。这样的例子在书中比比皆是，可惜我学识浅薄，对这样的讽刺懂得并不多。我曾看到有人这样评价钱钟书先生的讽刺和鲁迅先生的讽刺，他说钱钟书先生的讽刺与幽默中没有热情、没有痛苦，这一点和鲁迅先生有非常大的不同。鲁迅先生是战士，是在人生之中感受人生、解剖人生；而钱钟书先生是学者，是在人生之外眺望人生、分析人生。我想，钱钟书先生的这一特点在《写在人生边上》这一书中表现得淋漓尽致。接下来，便是我对《写在人生边上》这一文章的心得体会。
首先，文章的开篇是《魔鬼夜访钱钟书先生》。初读《魔鬼夜访钱钟书先生》，便觉得十分有趣。阴间的魔鬼与阳间的作者竟然对起话来，不得不说怪诞之余还会觉得有那么点新奇。这个机缘巧合下进错作者屋子的魔鬼，饱经沧桑，表面上是邪恶势力的代表，其实却是“否定精神”的化身。
其中，令我印象最为深刻的就是魔鬼说的一句话，“即使有一两个给上帝挑剩的灵魂，往往又臭又脏，不是带着实验室里的药味，就是罩了一层书的灰尘，再不然还有刺鼻的铜臭，我有爱洁的脾气，不愿意捡破烂。”钱先生此文的写作时间正是国难当头的二十世纪三十年代末期，钱先生此时刚刚从国外学成回国。有人说，三四十年代钱先生不向恶势力低头，用文学作品辛辣地嘲弄了那个黑暗的社会，这的确可以从魔鬼的话中找到蛛丝马迹。我也认为钱钟书先生在借魔鬼之口剖析世情，感叹人生，宣愁泄愤，意在揭露与讽刺。
文章的第二篇是《窗》。我也曾经注意过窗，当时觉得窗太普通了，普通到人们会忽视它的存在。但读了钱钟书的《窗》后，我才渐渐发现了窗里面有另外一个世界。人是有私心的，想待在屋子里也能感受到外面的自由，所以用窗暗地里呼吸“自由”的气味，调剂苦闷的生活。因为得不到，屋里的人对窗外的自由总充满向往。
同时，不容置疑的是，窗外的确是唤醒生命的境地。窗外的一切，特别是在春天，总是生机勃勃的`。而窗子，也将美景同屋内者共同分享。就像《窗》中写到：门许我们追求，表示欲望，窗许我们占领，表示享受。是的，窗打开了大自然与人的隔膜，我们可以从窗中体会到时间和空间的无穷，通过窗诗意地把握世界。即使足不出户，也能透过窗感受自然，感受生活。窗，让我们与自然更近一些。
同时，窗也让我们敞开心扉与人沟通。人与人之间的隔膜，好比开窗和关窗，就那么小小的一扇窗，却象征着人与人之间的理解与沟通。生活中需要理解和沟通，我们也不妨敞开心中的那扇窗，让理解走进来，让误会走出去。所以说，钱钟书先生的《窗》，让我知道窗并不是形同虚设的，它可以让我们离自然更近一些，让我学会了敞开心扉与人沟通。钱钟书先生的《窗》也让我知道原来窗里也有哲理。
《写在人生边上》中还有一篇让我印象较为深刻的文章便是《论快乐》了。文中对快乐从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，再说“永远的快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”，接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂，然后又说明快乐其实是精神层次上的感受，最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观”。
的确，钱钟书先生说得没错，精神上的快乐才是真正的快乐。在我们当今时代，物质生活基本得到了满足，甚至有些人可以说是吃穿不愁，还有大把的钱可以挥霍，但他们就真的快乐吗？或许，他们的生活过得很潇洒，但不能否认他们中的一些人并没有从这种生活中找到快乐。相反，物质上不够富裕的人，却往往能够从普通的小事中体会到精神上的快乐。
所以，布雷默才会说：“真正的快乐是内在的，它只有在人类的心灵里才能发现”。我认为，钱钟书先生还有一句话说得特别地对，那就是“人生虽不快乐，但仍能乐观”。每个人的生活都不是一帆风顺的，总会遇到一些困难和挫折，但我们可以选择乐观地面对生活，对生活采取积极的态度。所以我不得不说，钱钟书先生的《写在人生边上》真是在人生边上看人生啊！
捧读此书，心中无限感慨。身为作者的钱钟书先生，曾谦虚地说他这几篇散文，不过是如同中国旧书上的眉批，补的是人生这部大书的空白。而实际上，在人生边上看人生的钱钟书，把人生看得更真切、更清晰。更令人深刻地感受到钱钟书先生的旷世才华和热爱生活的坦诚情怀。
写在人生边上读后感2
《写在人生边上》是钱钟书先生的一本散文集，一开始看这本书的时候，并不能觉出这本书的好，也只当做普通的散文在读，但读下来却给了我不一样的感受。
文的第一篇是《窗》，不得不说，窗的定义让我感触很深，门与窗这对搭档倒像是在定义我们的人生，先生在这篇文中，有这样一句话，窗可以算房屋的眼睛，以窗来窥心境，这样的认知我实在是佩服不已。假使窗外的人声物态太嘈杂，关了窗好让灵魂自由地去探胜，安静的默想。每一句话都让我豁然开朗。
而在《说笑》中，先生仿佛就坐在我的面前和对我讲诉幽默这个话题，从真假幽默到把幽默分人兽，对于笑，对于幽默，我都不可否认，我们平时将生活中的一些细节看得太过简单了，而现实中笑的本意，逐渐丧失；本来是幽默丰富的流露，慢慢变成了幽默贫乏的遮盖。由此提到的幽默文学，也让我倒吸一口凉气，现在的幽默文学，又有几人是真的理解了幽默的定义呢？先生在文中这样说到：幽默至多是一种脾气，绝不能标为主张，更不能当作职业，所以我想问那些哗众取宠只为博君一笑的人们，你们真的明白幽默的意义吗？
伊索寓言想必陪我们大多数人度过了童年，但先生在《读伊索寓言》中通过具体的例子告诉我们，《伊索寓言》是不适宜做现代儿童读物的，是的，我也觉得如此，寓言本身没有错误，但是它把纯朴的小孩子教得愈简单，愈幼稚了，而这对小孩子日后的成长并不见得有多大的好处。这或许是我的偏见吧！
先生说偏见可以说是思想的放假。先生讲理会通过具体事例来讲，先生在《一个偏见》中就用这种方法帮我正确定义了偏见这个词。对于天籁，对于人籁，或许我们觉得这都是极美好的声音，但先生眼中人籁是寂静的致命伤，天籁却是能和寂静溶为一片的。这怕是在许多人看来，只是文人矫揉造作的一些观点罢了，但若细思下来，又是不能说否的。
说到文人，我们不妨来《论文人》，有人觉得文人迂腐，有人觉得文人柔弱，但是文人是真正可嘉奖的呀，够谦虚，懂是非，也称得上是“用人”了，文中有这样两句话：用人瞧不起文人，自古已然，并非今天朝报的新闻。第二句是文学必须毁灭，而文人却不妨奖励——奖励他们不要作文人。其实在我眼中，这是对文人的偏见啊，雪莱说文人是“人类的立法者”，卡莱尔也说文人算得上“英雄”。先生在这一文中的论述实在让我觉得困惑，须得再思考。
这样的先生实在让我困惑，许多地方实在剖析不来，哪怕是按自己的想法来，也解不开思绪的困惑。这也许是《魔鬼夜访谈钱钟书先生》的原因吧，魔鬼的直率和他极其独树一帜的处事风格让我忍不住拨开思绪的浓雾，渐渐靠近那个貌似的真相，但这样的处事方法又好像是我厌弃的呀，我不愿意在不同的人面前伪装，为了他人而改变自己，不同的人不同的处事方法，这并不是我所喜欢的，我只愿意做那个快乐的自己呀，心口一致的快乐的自己。
但是快乐却是不能永恒的，先生在《论快乐》中讲到“永远快乐”这句话，不但渺茫得不能实现，并且荒谬得不能成立。每个人对快乐的定义不同，但倘若有人将快乐分为肉体的和精神的，在先生看来这是最糊涂的分析。快乐在人生里，好比引诱小孩子吃药的方糖，更像跑狗场里引诱狗赛跑的电兔子。
先生在《吃饭》中写到：吃饭有时候就像结婚，名义上是最重要的东西，其实往往是附属品。我从未想过吃饭的作用竟那么大，吃饭与政治，社交及人生，看上去似乎丝毫没有关系，但在先生笔下，人生都因吃饭而复杂了，但我却找不到语言来反驳。
这或许是给我自傲的一个教训吧，先生《谈教训》时讲到“洁身自好”那句成语，颇含有深刻的心理观察。这是对所谓洁癖的一点看法。先生看来没有道德也能以道德教人，这才是真的本领，这或许也是给了所谓的有道德的人一个教训，这与假道学可以说是真道学的学习时期是一个道理。
先生说没有学问而偏能教书，好比无本钱的生意，那就是艺术了。没有学问的人是否可以称作文盲呢？先生在《释文盲》中说偏是把文学当作职业的人，文盲的程度似乎愈加厉害。先生说文盲是价值盲的一种，而价值盲的一种象征是欠缺美感，这里我就甚觉疑惑，对于文艺作品，全无欣赏能力的价值盲患者们，在对待文学作品时，是如何将各种大名词拼凑在一起来表示所谓的作风的豪爽的？
假使人生是一部大书，那么，下面这几篇散文只能算是写在人生边上，先生在序中如是说。是的，人生是部大书，且让我们慢慢读来。